张瑜系华创证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛成员 核心观点 发达国家怎么做二次分配？ 充分调高、充分惠低的“大开大合”。 当前我国的二次分配，较典型发达国家仍呈现“小开小合”的数据特征： “开”——支出端：政府对居民转移支付占GDP比重，2024年我国11.7%，客观低于典型发达国家（美日德韩平均23%）。 “合”——收入端：直接具备调节性质的（社保收入+所得税+财产税）占GDP比重，2024年我国11.8%，和典型发达国家仍有差距（美日德韩平均23.6%）。 对此， 中央已前瞻提出“投资于人”，正加速构建二次分配体系， 我国近10年在二次分配支出端加力追赶，转移支付占GDP比重提升速度快于发达国家，正从“小开小合”走向“大开大合”。 当前堵点， 或在于收入端调高“合”的不足，掣肘了支出端惠低“开”的力度： 总量上，2016年来我国宏观税负在下降，而发达国家整体在上升。 结构上，2016年来我国直接具备调节性质的所得税、财产税/GDP在下降（而典型发达国家在上升）。其中， 针对非劳动所得、富豪移民、大型跨国企业、存量财富，国际比较下我国有四个税制结构差异 （个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税）、 相关税收占GDP比重为0.6%，美日德韩均值为2.9%。 我们将以典型发达国家（美日德韩）为主要比较对象，层层“剥开”中外二次分配的支出端和收入端，目的并非照搬海外，而是提供一些借鉴和启发，帮助投资者全面理解和把握中国推进“投资于人”等一系列政策的国情背景。 主要观点 一、二次分配的支出端——我国客观存在差距，近 10 年加力追赶，提升速度快于发达国家 我们以OECD定义的九类社会性支出为基准，对我国财政支出中的相关类别进行拆解合并，生成中国的政府对居民转移支付口径，以进行二次分配支出端力度的国际比较： 可比口径下，我国转移支付占 GDP 比重客观低于典型发达国家： 2024年，中国转移支付/GDP为11.7%，美国、日本超过20%，德国约30%，韩国也达约17%。 2016 年以来，我国转移支付 /GDP 提升速度快于典型发达国家 （提升1.5个百分点，美日德均值为1个百分点），但2024年转移支付/GDP出现近4年首次下滑。 二、二次分配的收入端 —— 从宏观税负到所得税、财产税，逐层拆分找差距 （一）第一层：宏观税负 （OECD口径下=税收收入和社保收入/GDP） 2016 年以来我国宏观税负在下降，而发达国家整体在上升。 （二）第二层：宏观税负 （ OECD 可比口径） = 收入端直接具备调节性质的三大项目（社保收入、所得税、财产税） /GDP+ 其他税 /GDP 2015~2024年，我国： 1、其他税/GDP下行幅度最大（11.1%→7.7%）； 2 、社保收入 /GDP 提升 （ 4.6% → 6.5% ）， 且提升速度高于典型发达国家 ； 3 、所得税、财产税 /GDP 在下降（而典型发达国家在上升）。 （三）第三层： 社保收入、所得税、财产税 （收入端直接具备调节性质的三大项目） 的国际比较 1 、社保收入：当前我国社保缴费比例 （注：不考虑缴费基数，当前我国逐步夯实中）高于OECD平均水平、高于日韩，税负已高于美国、接近韩国。 2 、所得税： 1 ）企业所得税 ： 法定税率超 OECD 平均，税负和美日德韩基本持平 ； 2 ）个税：最高边际税率超 OECD 平均，但税负大幅低于典型发达国家 。 3 、财产税 （主要包括不动产税、净财富税、遗产和赠与税、不动产交易税和金融交易税）： 对比所得税，我国财产税税负更接近典型发达国家 （已超德国） （四）第四层：还能做什么？国际比较下我国有四个税制结构差异，相关税收占 GDP 比重和美日德韩相差超过 2 个百分点 对比 OECD 国家，我国在部分财富调节税收工具上存在结构差异（个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税 ）：2024年， 我国个人资本利得税 + 不动产税 + 遗产和赠与税占 GDP 比重为 0.6% ，美日德韩均值为 2.9% （注：全球最低税尚无可比口径，个人资本利得税含弃籍税，财产税中我国不动产税范围偏窄、无遗产和赠与税）： 1 、个人资本利得税（针对非劳动所得）： 我国仍存在较大范围的资本利得税免税 ，直接反映在我国个税资本利得税税负相对较低（2024年0.1%，美韩分别为1.5%、0.7% 注：我国没有名义上独立的资本利得税、但对转让住房、非上市公司股权、限售股等个人资本利得征税、对应个税应税项目为“财产转让所得”）； 可借鉴的国际经验包括： 1）区分短期资本利得和长期资本利得，鼓励长期投资； 2）设立个人投资者资本利得免征额度（比例），减轻中小投资者纳税负担，鼓励高收入群体积极配置风险资产； 3）实行个人投资者资本亏损扣除政策。 2 、